Tópico: Os defensores da liberdade deste país

[DDV]

Nem sei porque continuei a discutir depois de ter lido isso:
"O que foi dito, repetido e comprovado é que os países capitalistas modernos enriqueceram por conta dos ganhos de produtividade da Revolução Industrial."
Acho que estava com muito tempo ocioso.

É a verdade.

Os países que tiveram mais e melhores colônias, que forneciam mais recursos e durante mais tempo (Espanha e Portugal) se tornaram países atrasados e insignificantes na Europa comparados a Inglaterra, França, Holanda, Alemanha e a ex-colônia chamada EUA.

O fato de Portugal e Espanha terem colônias tão fartas acabou fazendo eles desleixarem a industrialização, pois importavam tudo da Inglaterra, França e Holanda. Daí, quando foram se dar conta, já tinham sido suplantados em produtividade e tecnologia antes mesmo de perderem as colônias.

(Fatores culturais também influenciaram muito).

 

[Lordakner]

Nem sei porque continuei a discutir depois de ter lido isso:
"O que foi dito, repetido e comprovado é que os países capitalistas modernos enriqueceram por conta dos ganhos de produtividade da Revolução Industrial."
Acho que estava com muito tempo ocioso.

É a verdade.

Os países que tiveram mais e melhores colônias, que forneciam mais recursos e durante mais tempo (Espanha e Portugal) se tornaram países atrasados e insignificantes na Europa comparados a Inglaterra, França, Holanda, Alemanha e a ex-colônia chamada EUA.

O fato de Portugal e Espanha terem colônias tão fartas acabou fazendo eles desleixarem a industrialização, pois importavam tudo da Inglaterra, França e Holanda. Daí, quando foram se dar conta, já tinham sido suplantados em produtividade e tecnologia antes mesmo de perderem as colônias.

(Fatores culturais também influenciaram muito).

Nem sei porque continuei a discutir depois de ter lido isso:
"O que foi dito, repetido e comprovado é que os países capitalistas modernos enriqueceram por conta dos ganhos de produtividade da Revolução Industrial."
Acho que estava com muito tempo ocioso.

É a verdade.

Os países que tiveram mais e melhores colônias, que forneciam mais recursos e durante mais tempo (Espanha e Portugal) se tornaram países atrasados e insignificantes na Europa comparados a Inglaterra, França, Holanda, Alemanha e a ex-colônia chamada EUA.
O fato de Portugal e Espanha terem colônias tão fartas acabou fazendo eles desleixarem a industrialização, pois importavam tudo da Inglaterra, França e Holanda. Daí, quando foram se dar conta, já tinham sido suplantados em produtividade e tecnologia antes mesmo de perderem as colônias.
(Fatores culturais também influenciaram muito).

É isso que voce acha?
As Guerras entre os países que você citou não influenciaram?
Faz o seguinte:
Abre um tópico na áera não-moderada e continuamos a discutir.
O.k.?

[Darkside]

Solicito a moderação que apague as postagens que em nada tem a ver com o tópico.

Done, na medida do possível.

[Samael]

As políticas dos anos 60 só trouxeram morte por fome e execuções a dezenas de milhões de pessoas. Após essa tragédia, Mao Tsé Tung foi definitivamente chutado dos assuntos governamentais. Daí em diante a China começou a melhorar.

Quem está melhor HOJE? A CHINA ou A ÍNDIA?
E difícil entender a pergunta?

Devo lembrar que essa é a área de debates moderados.

Essa falsa dicotomia já foi refutada alhures e é aconselhável que você não fique picando quotes. Vale lembrar que o que o DDV afirma continua de pé, 70% do PIB chinês é privado e a China é uma economia capitalista, e das piores, visto que o Estado subsidia a exploração criminosa da mão-de-obra por parte das empresas.

O PIB da China é Maior que o PIB da Índia.
A China é incomparavelmente mais desenvolvida do que a Índia, na maioria dos quesitos que se possam comparar.
O RESULTADO de qualquer comparação inteligente é a obseravção do QUADRO ATUAL de desenvolvimento dos dois países.
Eu poderia (não estou fazendo isso) dizer que as políticas de Mao forneceram as bases para o desenvolvimento ATUAL da China. Da mesma forma que ele acusa essas mesmas políticas de serem o motivo inverso.
E daí?

Mao não realizou nenhuma reforma de base voltada à economia de mercado que fornecesse à China as condições necessárias para ser uma potência econômica. Todas as reformas foram implantadas no governo Deng.

Mas eu nem tinha tratado disso, tudo o que falei, sobre a China ser capitalista, e sobre o capitalismo de lá ser terrível, continua de pé.

[Samael]

O Acauan costuma destroçar os seus oponentes em debates que chega a dar dó.

Lordakner que o diga.

Ficou tão desesperado certa vez que googlou uma referência bibliográfica e postou sem conferir, e o livro na verdade falava contra a tese que ele defendia.   

O Livro - em questão - Falava do Mercantilismo Japonês.
Coisa que Acauã desconhecia e você continua desconhecendo.

Nunca houve mercantilismo no Japão. Quando muito, neomercantilismo tardio.

An American investment banker in Japan for 15 years, R. Taggart Murphy had a catbird's view and wrote The Weight of the Yen , describing how, in an obvious effort to both survive and revenge the loss of WWII, Japan's postwar economy was structured under pure mercantilist principles to engender “the greatest transfer of wealth in history” (at that time) from America to Japan.
 2 Economist Joe Kurtzman's analysis of Japan's international trade is worth quoting at length.Japan has
developed long-term strategies for entering existing markets and [has] composed detailed plans spanning 20-to-50 years for gaining a share of existing markets, usually by introducing new and highly refined versions of existing products and then slowly upgrading these products…. Beginning with crude copies of advanced German cameras like the Leica and the Rolliflex, the Japanese honed their skills by continually upgrading their entries into these markets until their level of quality and technology began to equal that of the Germans and then surpass it. In the span of less than twenty years, utilizing this long-range managerial approach, the Japanese were able to gain by far the largest share of the worldwide camera and optical goods market, thereby driving the previously dominant Germans to the sidelines. After the Japanese became the primary power in this huge market, they took aim at some of the other existing markets in which they could use their advanced optical skills. Small copying machines, professional video recording devices, and computerized silicon chip etching equipment are markets that the Japanese went after and now dominate. But this time the firms bested by the Japanese were not German. They were American firms that failed to keep pace with the slow, steady unrelenting Japanese technological and managerial advance…. Planning twenty-four months ahead is considered long term by most US companies, whereas the Japanese routinely look five, ten, and twenty years into the future when developing their approach to entering a market….

• ur companies tend to lose out to those Japanese and other foreign companies that take the long-term view and that have the backing of their governments. 3

Under protection of Western imperial-centers-of-capital , and even as they “chanted the mantra of free trade and laissez-faire,” Japan's Ministry of Finance (MOF) and Ministry of International Trade and Industry (MITI) controlled the government's budget; set monetary policy; collected taxes; supervised banks, brokers, and insurers; and established parameters for credit, asset values, capitalization, and lending. Through cross shareholding, designed specifically to prevent outsider takeover and to further their mercantilist goals, Japanese corporations were owned primarily by each other. 4

Japan's collapsed land and stock markets (at their lowest points down 75%) are not the total failures they are loudly touted to be. a The preceding bubble economy was specifically inflated to create finance capital with which to build more industry. Earlier we described how Japan first industrialized in the 19th-Century through selling government-built industry to Japanese industrialists at possibly 30% of construction costs. After WWII, the same rapid industrialization was accomplished through high product prices being protected from imports by arbitrary health, safety and quality standards which permitted charging Japanese consumers three-times the price for consumer products as that paid by the rest of the world. 5 Those high prices were only a hidden tax that, along with other dictated policies and creative accounting, gave Japanese industry the same free finance capital as it received 100 years earlier.

www.ied.info/books/economic-democracy/japan

http://en.wikipedia.org/wiki/Neomercantilism

[Darkside]

Mais dois textos do Acauan.

By the way, fui eu que perguntei ao Acauan se ele queria contribuir com a publicação de textos dele aqui, e é ele mesmo quem seleciona esses textos e me manda.

Acauan,

Para você ainda existe algum expoente digno da direita conservadora vivo no Brasil?

Vivo?
Infelizmente ninguém.

Em São Paulo o último expoente da direita conservadora moderna foi Julio de Mesquita Neto, odiado e difamado pelas esquerdas - e por setores da extrema direita - por ostentar as virtudes pessoais e políticas que seus odiadores e difamadores jamais terão.

E tinha o Miguel Reale, com erudição demais e carisma de menos, nunca foi ou seria um líder político e nem queria.

Roberto Campos foi "o liberal", mas não era conservador.

Liberais como Guilherme Afif Domingos e João Mellão Neto poderiam ser bons líderes direitistas conservadores, mas aparentemente tiveram seu momento e o perderam.

A direita conservadora católica está infestada de malucos de todos os tipos, nos extremos com gente que defende o fim do Estado laico e da liberdade religiosa no Brasil.  Em alguns redutos deste segmento o anti-semitismo é propagado abertamente.  A TFP, Monfort e Arautos do Evangelho são tutores ideológicos desta turma que acha - pasmem - que o Papa não é católico o suficiente para eles.  A OPUS DEI está um nível acima, mas não deixa de ser um clube de esquisitões.

Outro grupo conservador que tem doido prá dedéu são os monarquistas - sim eles existem - e se alinham com o príncipe D. Luiz de Orleans e Bragança, ligado à TFP e portanto ao grupo da direita conservadora católica.  Nunca vi declaração explícita dos monarquistas a respeito, mas em suas reuniões mais íntimas deve haver quem defenda a volta da escravidão.

É esta a direita conservadora brasileira que mais facilmente se alia de pronto a qualquer coisa que Olavo de Carvalho escreva, o que nos torna muito mal servidos no quesito.

[Darkside]

Lembro que quando caí aqui no início de 2006 pensava como a maioria das pessoas, que Che lutou por liberdade, que é o governo que tem que resolver os problemas da sociedade, que a história é contada pelos vencedores e a URSS não era tão ruim assim... sentia repulsa das coisas que a maioria das pessoas do fórum postava quando o assunto era política. Tudo isso sem nunca ter procurado me informar direito sobre esses assuntos, sempre fui muito cético sobre qualquer fonte, achava que sempre seriam parciais demais e mostrariam apenas o que as suas ideologias pregam.

Mas depois de observar os debates daqui por algum tempo, cheguei a conclusão que realmente é a liberdade e a livre iniciativa das pessoas que fazem a sociedade prosperar, e que não é cruel ou desumano pensar assim, muito pelo contrário, não existe injustiça maior que retirar a liberdade das pessoas de poderem trabalhar pra prosperar e roubar o fruto de seus esforços.

Eu continuo cético em relação a política na verdade, às vezes é dificil diferenciar uma informação de uma propaganda, mas creio que uma busca sincera pela verdade usando da lógica guiará qualquer um por um caminho, que se não o correto, o mais perto disso. 

Pois é Dark.
A diferença básica entre liberais-democratas ou democratas-conservadores e comunistas revolucionários é que os democratas prometem melhorar o que existe - o que nem sempre cumprem - enquanto os comunistas prometem SUBSTITUIR o que existe por coisa melhor, o que NUNCA cumprem.

A experiência humana é muito clara e elucidadtiva a respeito de como lidar com a política.
Todo progresso real, que produz melhorias auto-sustentadas e permanentes, parte de uma experiência anterior e identifica nela as possibilidades de melhorá-la.

As ideologias revolucionárias pregam a ruptura com a experiência anterior e se propõem a criar melhoria a partir do... NADA.
São niilistas por definição.
Note que os revolucionários não renegam apenas uma ordem política e social.
Eles negam a própria realidade aprendida ao longo de toda a experiência humana, reduzem esta realidade a uma interpretação de classe do que seria a verdadeira realidade e apresentam a sua ideologia como sendo esta realidade verdadeira.

Isto não é política ou economia.
É loucura, pura e simplesmente.
Por isto quando chegam ao poder saem matando gente aos milhões.

Quando se dá aos loucos o poder absoluto sobre o hospício, é nisto que dá e deu no que deu.

[Samael]

Os revolucionários pensam poder criar uma nova ordem "ex nihilo", mas não negam a existência de uma ordem, o que os caracterizaria como nilistas. Muito pelo contrário, não conheço nada tão distante do nilismo quanto eles: para que alguém possa negar e desejar com tanto afinco subverter a ordem vigente, esse alguém precisa, e muito, de uma crença quase que religiosa numa visão de mundo dita como superior.

Prefiro encarar extremistas políticos como religiosos fanáticos.

[Aquele que nunca nasceu]

UP