Tópico: Pergunta Bíblica Amistosa a Famado e Rapidfire

[Verdugo]

Quais as opiniões de vocês acerca de prioridade e autoria dos evangelhos?

[Um Merda Covarde]

Não entendi a parte da "prioridade". Explique melhor.

[Verdugo]

É a questão de quais evangelhos seriam mais próximos dos testemunhos ou da tradição oral em geral e de que evangelho derivam os outros.

[Um Merda Covarde]

Nenhum deles é muito próximo dos testemunhos dado o tempo que levaram para serem escritos. Na confecção de Lucas e Mateus foram utilizado o livro de Marcos e o evangelho perdido Q e tradições orais. O resultado disso são as incongruências e contradições entre os livros "inspirados". Cada grupo cristão utilizava seu evangelho inclusive.

E a autoria dos evangelho é anônima e muito provavelmente os livros não foram escritos por apóstolos. Em Atos dos apóstolos se afirma que Pedro e João eram iletrados e pode-se presumir o mesmo dos outros pobres discípulos falantes de aramaico. A taxa de alfabetização era ridiculamente baixa nessa época e os evangelhos foram escritos por pessoas habilidosas no uso do Grego e da retórica.

[Cameron]

Lucas era médico e se converteu com a pregação de Paulo de Tarso, alguns traços de seu evangelho podem endossar essa afirmativa, como a narração da Hematidrose.

Os outros, principalmente o de Marcos, foram tratados como uma casa da mãe Joana, textos cortados ou acrescentados de acordo com o humor da igreja.

[Um Merda Covarde]

Bart Ehrman desconstruíndo o novo testamento:

Bart Ehrman (3/21/11)

[Verdugo]

Nossa, que surra que ele levou do teólogo barbudo. É esse o rei da historiografia atéia? Não acredito.

[famado]

Quais as opiniões de vocês acerca de prioridade e autoria dos evangelhos?

Nada se pode afirmar com certeza a respeito da autoria ou da data original de nenhum deles.

Relativo aos sinópticos, é geralmente aceito que Marcos é o mais antigo e Lucas e Mateus tiveram esse avangelho como base ou então, os três copiaram de um quarto desconhecido. Em todo caso, eles foram muito provavelmente escritos por gente da Galiléia (região norte de Israel), posto que quase todos os episódios se passam ali, com gente dali. Nestes livros, Jesus só vai à Judéia (região sul, onde está Jerusalém) para morrer.

Mateus tem um nítido propósito de mostrar para os judeus que Jesus era o messias prometido, posto que toda hora, cita versos do VT. Ele fala “Jesus fez isso e aquilo, para que se cumprisse o que está escrito aqui e ali...”

João é um evangelho bastante diverso dos sinópticos e evidencia mais episódios acontecidos na Judéia. Parece ter sido escrito (ou montado, como queiram) com o objetivo de evidenciar que Jesus era o próprio Deus. Há mais inserções tardias nessa obra que nas outras. O prólogo é uma inserção tardia que objetiva dizer que Jesus e YHWH são a mesma pessoa.

E mais um monte de coisas...

[Verdugo]

Relativo aos sinópticos, é geralmente aceito que Marcos é o mais antigo e Lucas e Mateus tiveram esse avangelho como base ou então, os três copiaram de um quarto desconhecido. Em todo caso, eles foram muito provavelmente escritos por gente da Galiléia (região norte de Israel), posto que quase todos os episódios se passam ali, com gente dali. Nestes livros, Jesus só vai à Judéia (região sul, onde está Jerusalém) para morrer.

Mas a tradição não diz que o primeiro foi Mateus? Você se insurge contra os pais da igreja para concordar com a historiografia atéia, é isso?

João é um evangelho bastante diverso dos sinópticos e evidencia mais episódios acontecidos na Judéia. Parece ter sido escrito (ou montado, como queiram) com o objetivo de evidenciar que Jesus era o próprio Deus. Há mais inserções tardias nessa obra que nas outras. O prólogo é uma inserção tardia que objetiva dizer que Jesus e YHWH são a mesma pessoa.

Então não há nada nos outros evangelhos que legitime esse entendimento, é isso? Toda sua crença se baseia num evangelho bizarro, tardio e provavelmente escrito por GNÓSTICOS, é isso?

[famado]

Nunca ouvi que teólogos reformados considerem o livro de Mateus mais antigo que o de Marcos. Acho difícil que a ICAR tb o considere. Acho que vc está enganado. Poderia dar a fonte?

Relativo à base exegética para o trinitarismo, ela é em muito oriunda do evangelho de João. Mas há, aqui e ali, algumas outras passagens que apóiam tal doutrina.

[Verdugo]

Por que você acha que Mateus vem primeiro  na Bíblia?

http://en.wikipedia.org/wiki/Harmony_of_the_Gospels_(Augustine)

[famado]

Entendi... Agostinho achava que Mateus era o mais antigo. Sei lá... O cara não tinha as ferramentas que temos hoje. Mas da atualidade não conheço ninguém que apóie tal consideração.

[Verdugo]

Na verdade era um consenso entre a comunidade cristã antiga.

[famado]

É possível.

[Um Merda Covarde]

Por que o Famado mesmo sabendo o quão falso, montado, adulterado e escolhido por mera política/teologia sem a menor preocupação com a realidade continua acreditando nisso?

[famado]

Quem disse que eu acho que a bíblia é algo "falso, montado, adulterado e escolhido por mera política/teologia sem a menor preocupação com a realidade"? Muito pelo contrário. Eu acho que a bíblia é fruto de um milagre. O milagre da preservação do texto.

[Um Merda Covarde]

Eu acho que a bíblia é fruto de um milagre. O milagre da preservação do texto.

Há mais inserções tardias nessa obra que nas outras. O prólogo é uma inserção tardia que objetiva dizer que Jesus e YHWH são a mesma pessoa.

Incrível o duplipensar do Famado.

[Cameron]

Duplipensar?

Uma das múltiplas personalidades dele sofre de múltipla personalidade.

[famado]

Não respondo questões da maior ateísta de todos os tempos. Vade retrum.

[famado]

Eu acho que a bíblia é fruto de um milagre. O milagre da preservação do texto.

Há mais inserções tardias nessa obra que nas outras. O prólogo é uma inserção tardia que objetiva dizer que Jesus e YHWH são a mesma pessoa.

Incrível o duplipensar do Famado.

Ora, o canon do NT se formou em 350 dC. É óbvio, por exemplo, que o livro original de João não tinha aquele prólogo. Alguém colocou tardiamente. Contudo, isso não invalida o livro. O texto é um cabeçalho que visa dizer que Jesus é Deus, mas o evangelho de João não precisa desta passagem para dar base ao trinitarismo. A bíblia tem muitas outras passagens que dão sustentação a esta doutrina. Como eu disse várias vezes, as inserções elencadas pelo Dr. Ehrman não são fundamentais para a sustentação de qualquer doutrina básica do cristianismo e, muito menos, para a Ortodoxia Cristiã Evangélica.