Tópico: A cura do homossexualismo

[famado]

Obviamente que não sabemos a causa do homossexualismo. Dai que inventaram esse negócio de "orientação sexual", para corrigir "opção sexual", que seria uma expressão meio diagnosticadora da causa, portanto, semanticamente inadequada.

Mas há dados estatísticos que nos dão algumas informações. Por exemplo, há um grande número de homossexuais masculinos oriundos de famílias com figura paterna ausente. O que sugeriria a influência externa como causa. Por outro lado, geralmente, em famílias onde há homossexuais, há mais de um. O que sugeriria causa genética.

Pois muito bem, se a causa do homossexualismo for genética, ou, mais gravemente, homossexualismo for uma doença, há de se supor que um dia pode haver cura. O homem poderia muito bem desenvolver tecnologia para curar o homossexualismo. E aí? Os governos continuariam viabilizando, apoiando e financiando uniões gays? Ou seria mais adequado promover a cura de tal doença?

[Cameron]

Primeiro teria que se confirmar que de fato é uma doença.

Vamos pressupor, para os fins desse debate, que seja.

Seria controlável com medicamentos? Nesse caso, ao invés de financiar uniões gays (Poderia citar a fonte dessa afirmação?) provavelmente os recursos seriam utilizados nos referidos medicamentos e distribuídos em rede pública como é outros de controle de doenças crônicas.

[famado]

Quando digo financiar, falo de pensões para viúvos de uniões gays. A fonte é essa.

[Cameron]

Quando digo financiar, falo de pensões para viúvos de uniões gays. A fonte é essa.

Mas isso não é financiamento público, eles contribuem com a previdência social do mesmo modo que os heterossexuais, por qual razão o direito deveria ser sonegado se a obrigação e a contribuição é a mesma?

[famado]

Essa é outra questão. Não falo de aposentadoria, mas de pensão, que é uma coisa que deveria ser repensada para todos. Não há qualquer razão para uma mulher jovem receber pensão, a vida toda, de um marido morto. Pensão deveria ser uma coisa temporária. Eu aboliria pensão para todos os homens (e homossexuais estariam aí incluídos), salvo inválidos. Pensão vitalícia, somente para senhoras idosas e pessoas inválidas. Enfim, para quem comprovadamente não tivesse condição de se inserir no mercado de trabalho.

[Cameron]

Essa é outra questão. Não falo de aposentadoria, mas de pensão, que é uma coisa que deveria ser repensada para todos. Não há qualquer razão para uma mulher jovem receber pensão, a vida toda, de um marido morto. Pensão deveria ser uma coisa temporária. Eu aboliria pensão para todos os homens (e homossexuais estariam aí incluídos), salvo inválidos. Pensão vitalícia, somente para senhoras idosas e pessoas inválidas. Enfim, para quem comprovadamente não tivesse condição de se inserir no mercado de trabalho.

Correto, ou elimina a distorção para todos os contribuintes ou mantém para todos, independente de outros fatores.

Voltando ao assunto, e se confirmarem que se trata de uma doença e essa for incurável?

[famado]

Mas a conjectura inicial é que ao longo do tempo, o homem pode desenvolver tecnologia para curá-la, como a qualquer outra doença. A questão importante é se o homossexualismo deveria ser tratado como doença ou como opção. O cara poderia dizer "eu quero ser assim". Daí o governo continuaria viabilizando a união gay ou não?

[Cameron]

Mas a conjectura inicial é que ao longo do tempo, o homem pode desenvolver tecnologia para curá-la, como a qualquer outra doença. A questão importante é se o homossexualismo deveria ser tratado como doença ou como opção. O cara poderia dizer "eu quero ser assim". Daí o governo continuaria viabilizando a união gay ou não?

Vamos tentar um paralelo, anorexia é uma doença, a pessoa pode dizer que quer ser assim, a união de uma pessoa anorexa deveria ser limitada por decisão do governo?

[famado]

Mas o fato da pessoa ser anoréxica ou não, não mudaria sua opção de casar com pessoa do mesmo sexo ou de sexo oposto. Por outro lado, se o suposto doente de homossexualismo optasse por ficar doente, ele casaria com uma pessoa do mesmo sexo, se optasse por ser curado, passaria a ter atração pelo sexo oposto e se casaria "heterossexualmente". Veja que a cura ou não do cara está diretamente ligada ao destino de seu casamento. Neste caso, como o governo deveria agir?

[Cameron]

Mas o fato da pessoa ser anoréxica ou não, não mudaria sua opção de casar com pessoa do mesmo sexo ou de sexo oposto. Por outro lado, se o suposto doente de homossexualismo optasse por ficar doente, ele casaria com uma pessoa do mesmo sexo, se optasse por ser curado, passaria a ter atração pelo sexo oposto e se casaria "heterossexualmente". Veja que a cura ou não do cara está diretamente ligada ao destino de seu casamento. Neste caso, como o governo deveria agir?

Da mesma maneira que faz com outras questões de foro íntimo, intervir o mínimo possível, no caso da anorexia também está diretamente ligada ao destino do casamento, uma vez que não tratada leva a morte, mas nada disso serve de justificativa para uma intervenção estatal no assunto, correto?

[Mr. Mustard]

A cura da religiosidade

Obviamente que não sabemos a causa do religiosidade. Dai que inventaram esse negócio de "orientação religiosa", para corrigir "opção religiosa", que seria uma expressão meio diagnosticadora da causa, portanto, semanticamente inadequada.

Mas há dados estatísticos que nos dão algumas informações. Por exemplo, há um grande número de religiosos masculinos e femininos oriundos de famílias com a educação ausente. O que sugeriria a influência da ignorância como causa. Por outro lado, geralmente, em famílias onde há religiosos, há mais de um. O que sugeriria causa de ignorância crônica.

Pois muito bem, se a causa da religiosidade for ignorância crônica, ou, mais gravemente, religiosidade for uma doença, há de se supor que um dia pode haver cura. O homem poderia muito bem desenvolver tecnologia para curar a religiosidade. E aí? Os governos continuariam viabilizando, apoiando e financiando instituições isentas de impostos? Ou seria mais adequado promover a cura de tal doença?

Famado,
Por que que você não gosta de homossexuais?

[famado]

Eu não tenho nada contra os homossexuais. Não acho que os homossexuais têm problemas de caráter. Não acho que seja questão de opção. Não acho que sejam homossexuais por ação de espíritos malignos, enfim, não os tenho por inimigos.

Mas acho que o Estado não deveria ter viabilizado a união gay, uma vez que está onerando o INSS quando deveria ter extinto pensões até para os que já recebem e está negando o mesmo direito aos polígamos, zoófilos e adeptos do incesto consentido;

Desconfio ainda que a causa do homossexualismo seja genética e, sendo assim, pode haver cura em um futuro distante. Daí, o governo não deveria mais apoiar a existência do homossexualismo, mas trabalhar para a sua cura.

[Mr. Mustard]

Eu não tenho nada contra os homossexuais. Não acho que os homossexuais têm problemas de caráter. Não acho que seja questão de opção. Não acho que sejam homossexuais por ação de espíritos malignos, enfim, não os tenho por inimigos.

Mas acho que o Estado não deveria ter viabilizado a união gay, uma vez que está onerando o INSS quando deveria ter extinto pensões até para os que já recebem e está negando o mesmo direito aos polígamos, zoófilos e adeptos do incesto consentido;

Desconfio ainda que a causa do homossexualismo seja genética e, sendo assim, pode haver cura em um futuro distante. Daí, o governo não deveria mais apoiar a existência do homossexualismo, mas trabalhar para a sua cura.

Famado,

Pensão deve ser concedida para seres humanos cujo trabalho remunerado possuiu descontos da contribuição previdênciária ao longo de um período aquisitivo para fins de aposentadoria.

Se as regras de aposentadoria não lhe agrada, sua crítica a união homossexual não se segue, pois eu também poderia questionar o porque que um militar e seus parentes precisam receber o benefício para o resto da vida.

Estes sim, causam um mal de proporções astronômicas para as contas públicas.

[famado]

Mas é isso mesmo que estou falando. Pensões deveriam ser extintas para a maioria dos casos. Não, criarem mais casos dignos de pensão.

Uma mulher jovem não deveria receber mais que alguns meses de pensão do marido morto, uma vez que pode se recolocar no mercado;
Um homem saudável não deveria receber pensão de sua mulher falecida nunca. Homens só deveriam receber pensão se forem inválidos. Aí se incluem os viúvos de parceiros homossexuais;
Para mim, pensão só caberia a pessoas que se vêm impossibilitadas de colocação no mercado. Seria o caso de alguns deficientes físicos, senhoras idosas e pessoas em geral com algum impedimento de saúde;

Quer ver mais uma coisa? Estão agora discutindo o aviso prévio proporcional ao tempo de serviço. Pra que? Pra onerar ainda mais os empregadores? Isso vai terminar repassado ao povo em forma de inflação e nos bolsos do governo em forma de imposto!

[Lordakner]

http://realidade.org/forum/index.php/topic,19663.0.html

[famado]

Lord Acne seu estúpido, eu não acredito na cura do homossexualismo. O tópico que levantei fala de um fator condicional: caso, no futuro, descubram que a causa do homossexualismo seja genética e, pior ainda, homossexualismo seja uma doença, obviamente que com o passar dos anos, talvez séculos, o homem desenvolva tecnologia de cura. Daí, o que o governo deveria fazer? Continuar incentivando o casamento gay ou trabalhar na cura?

[Lordakner]

Acho que assuntos íntimos das pessoas, que não interferem a vida pessoal de outras pessoas, deveriam ser deixados para que os interessados resolvam.
Por que você é tão interessado na vida alheia?

[famado]

Admitiu que estou certo

[Darkside]

Desconfio ainda que a causa do homossexualismo seja genética e, sendo assim, pode haver cura em um futuro distante. Daí, o governo não deveria mais apoiar a existência do homossexualismo, mas trabalhar para a sua cura.

O governo não "apóia" a existência do homossexualismo. Qualquer benefício concedido a uniões entre homossexuais são uma tentativa de igualar todos diante da lei.

E também, mesmo que o homossexualismo possua um forte fator genético, ainda assim não se caracteriza como uma doença. Mesmo que através da ciência seja possível alterar determinadas características do organismo humano, isso não significa que essas alterações sejam curas para disfunções perniciosas para o corpo que precisam ser corrigidas.

[Mr. Mustard]

Quer ver mais uma coisa? Estão agora discutindo o aviso prévio proporcional ao tempo de serviço. Pra que? Pra onerar ainda mais os empregadores? Isso vai terminar repassado ao povo em forma de inflação e nos bolsos do governo em forma de imposto!

Tá, já percebi o título do tópico já nasceu morto, já que é irrelevante se alguém é homossexual ou não.
Por isto troque a palavra do tópico por qualquer outra que onere o INSS que a discussão cai no mesmo problema.

De qualquer maneira, você já deve ter percebido que uma contrapartida de uma reforma fiscal não vai sair mesmo... Porém, quem legisla a favor da CLT, pensa em mudar o cálculo do aviso prévio, paciência.

Você deve bem saber que estas propostas não nascem sem um motivo.
E você também deve bem saber que se a relação Impostos x Empresa só onera, então você finalmente entendeu que você está num país de 3o. mundo mal administrado e corrupto.

Quem paga a conta pela burrice da nossa cultura corrupta não é Empresa nem Empregado, é todo mundo mesmo.